Статус посредника vs собственная вовлеченность площадки
Хранение, доставка, прием оплаты и выдача заказа сами по себе не делают площадку нарушителем, она остается информационным посредником. Но если, например, чужой объект (товарный знак, произведение) использован для продвижения конкретного товара (адресная реклама от самой платформы), ответственность возникает на общих основаниях.
Решающим является не сам факт попадания товара в выдачу или акцию, а степень участия площадки в его продвижении и продаже.
Поэтому если действия в конкретной ситуации свидетельствуют о вовлеченности площадки в реализацию контрафактного товара, она может быть привлечена к солидарной ответственности вместе с продавцом по пункту 6.1 статьи 1252 ГК РФ.
Осведомленность vs незнание
Статус посредника не освобождает маркетплейс от ответственности автоматически. Для освобождения он должен доказать, что не знал и не должен был знать о нарушении, а после обращения правообладателя своевременно (до подачи иска в суд) принял нужные меры.
Заверение продавца о том, что товар не нарушает чужих прав, работает только до появления конкретных сигналов. Обоснованная претензия правообладателя снимает с площадки возможность ограничиться ссылкой на такое заверение.
КС РФ не ввел обязанность заранее проверять все карточки и товары. Но он обязал маркетплейсы реагировать на очевидные риски. Площадка должна реагировать превентивно, если тот же продавец уже нарушал права на тот же объект или если у товара есть явные признаки контрафакта.
К примерам явных признаков отнесены:
─ существенно нехарактерная для товарной категории цена;
─ обозначение, отличающееся от общеизвестного товарного знака на одну букву;
─ иные признаки, очевидные любому лицу с разумной степенью осмотрительности.
Таким образом, маркетплейс не обязан проводить полную юридическую проверку каждой карточки, но не может игнорировать очевидный контрафакт и повторные нарушения.
Какое обращение правообладателя считается обоснованным
Претензия должна позволять площадке понять, кто обращается, какое право и что защищается, какой товар или совокупность карточек товаров оспариваются.
Для этого правообладателю следует указать ссылку на карточки товаров, представить документы о своих правах на объект защиты и объяснить, почему продажа вызывает обоснованные сомнения.
К примеру, обоснованность может быть выражена так: продавец не входит в сеть поставщиков, а товары реализуются по ценам ниже оптовых / себестоимости.
Модели реакции маркетплейса на претензии и борьба с «патентными тролями»
Ключевой для правообладателей вывод Постановления: реакция маркетплейса на претензию правообладателя должна быть направлена не на формальное уведомление продавца, а на фактическое и своевременное (до подачи иска в суд) ограничение дальнейшего оборота спорного товара.
Судом обозначено 3 базовых модели действий маркетплейса:
1) При обоснованности заявления, которая подтвердилась проведенной площадкой проверкой, маркетплейс должен принять «своевременные и достаточные» меры, перечень которых Суд не определил, но дал ссылки на практику блокировки страниц продавцов-нарушителей и удаление карточек товаров;
2) Очевидная необоснованность заявления, которая может повлечь отказ маркетплейса в принятии каких-либо мер;
3) При внешней обоснованности заявления, которую проверить невозможно, платформа должна временно приостановить размещение карточки до обращения правообладателя в суд либо принятия обеспечительных мер.
Исключение (т.е. бессрочная блокировка карточек) возможно, когда при последней модели правообладатель обосновывает такую необходимость в прекращении размещения информации о товаре и его реализации, поскольку дальнейшая судебная защита невозможна или существенно затруднена. Отметим, что приведенный Судом пример для применения такой санкции (нахождение продавца в иностранном государстве) сомнителен, т.к. в действительности правообладатель сталкивается с иными проблемами:
─ Несоразмерность расходов на судебное разбирательство (государственная пошлина за обращение в суд и стоимость услуг представителей);
─ Сроки разрешения спора;
─ ИП без имущества или общество-однодневка (правообладатель понесет большие убытки без фактического восстановления нарушенного права).
Важно, что если в последней модели (при временной блокировке карточки) правообладатель своевременно не обратится в суд, то он рискует получить иск об убытках, вызванных необоснованной блокировкой, от продавца и (или) маркетплейса. Так Суд предпринял попытку ограничить действия заведомо недобросовестных правообладателей – «патентных троллей».
Однако отметим, что в случае предъявления такого иска к правообладателю в суде все равно должен встать вопрос о наличии у недовольного продавца прав на использование интеллектуальной собственности правообладателя.
Маркетплейс обязан раскрывать данные о продажах по запросу суда
До Постановления правообладатель в споре с продавцом часто не располагал сведениями, которые находились у маркетплейса и позволяли бы определить действительный масштаб нарушения. Отсутствие точных данных о продажах значительно затрудняло расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав.
Конституционный Суд разграничил интерес правообладателя в получении таких данных и интерес продавца в сохранении коммерческой конфиденциальности. Так, маркетплейс не обязан раскрывать эту информацию по любому внесудебному требованию. Однако суд вправе истребовать ее при рассмотрении дела о привлечении к ответственности фактического нарушителя.
Игнорирование судебного запроса может быть расценено как признак заинтересованности площадки в сокрытии нарушения и повлечь отказ в ее освобождении от ответственности по ст. 1253.1 ГК РФ.
Какой будет реакция маркетплейсов
Реакция игроков рынка на Постановление КС РФ будет различной, как и всегда были разными политики маркетплейсов относительно борьбы с контрафактом. Мы предполагаем, что можно ожидать следующих вариантов реакций:
─ Обновят правила рассмотрения претензий и формы для правообладателей;
─ Введут более жесткий контроль за продавцами, на которых уже поступали жалобы, включая обращения по разным товарам;
─ Сформируют внутренние алгоритмы проверки очевидных признаков контрафактности товаров (базы среднерыночных цен на продукцию);
─ Повысят требования к документации, необходимой для подтверждения оригинальности товаров.
Как адаптироваться правообладателям
Правообладателям рекомендуется:
─ Фиксировать карточки товаров, ссылки, цены, информацию о продавце и иные признаки нарушения;
─ Конкретно формулировать признаки контрафакта в обращениях к маркетплейсам;
─ Добиваться бессрочной блокировки карточек товаров в целях экономии ресурсов;
─ Не затягивать с обращением в суд при введении временных ограничений или отсутствии реакции на обращение;
─ Собирать и фиксировать всю информацию, которая подтверждает вовлеченность площадки;
─ Истребовать через суд данные об объемах продаж контрафакта.
Как адаптироваться продавцам
Продавцам рекомендуется:
─ Предварительно проверять наличие прав на бренд товара у своего поставщика;
─ Заранее готовить пакет документов, которые подтверждают приобретение оригинальных товаров;
─ Оперативно реагировать на обращения площадок;
─ Фиксировать все убытки, возникшие по необоснованным претензиям.
Материал подготовлен Адвокатским бюро «Юрлов и Партнеры»
